Category: Вести

Руски дописник Качалин сведочи о антисрпским "хашким фалсификатима и манипулацијама


Хаг очима очевидаца

Константин Качалин, дописник радија Мајак на Балкану 1992-1999. године, Интернет-редакција Г.Р.
15.10.2012, 18:14
Одштампајте прилог Испричајте пријатељу Додати на блог

Хаг очима очевидаца

16. октобра Међународни трибунал за бившу Југославију наставља разматрање случаја бившег лидера босанских Срба Радовача Караџића. На дневном реду је судско испитивање сведока одбране. Караџић је изјавио да је спреман да доведе 600 сведока, и за сваког је тражио по сат времена. Хаг је пристао да издвоји по 30 минута. био сам један од малобројних новинара којима је пошло за руком да бораве у Хагу и да виде сву судску кухињу сопственим очима. 14. октобра 2002. године иступао сам у Међународном трибуналу као сведок одбране на суђењу српском генералу Станиславу Галићу.

Шест сати у сали трибунала, где су сви расположени за то да су Срби криви за све балканске трагедије, убедило ме је да судије, њихови помоћници и тужилац Карла дел Понте (у то време тужилац Међународног трибунала) нису успели да схвате шта се у ствари дешавало у Босни и Херцеговини од априла 1992. огидне до новембра 1995. Мени се учинило да су одлуке поводом српских случајева судије одавно већ донеле. И само про форме испитујуоне који су решили да дођу у Хаг и отворено бране људе који су спасли Републику Српску и становнике српског Сарајева од потпуног уништења. У Хагу не говоре да су муслиманском лидеру Алији Изетбговићу помагалие хиљада арапских плаћеника из читавог света. Заборавили су да је за време председника Фрање Туђмана на лето 1995. године из Хрватске прогнано 200 хиљада српских становника. И до данас се мало ко вратио назад.

Караџића могу да „излече“ по схеми Милошевића?

Слободан Милошевић изручен је Хашком трибуналу у априлу 2001. године. У августу исте године напунио је 60 година. Тим поводом „хумани“ трибунал је дозволио Милошевићу да се састане са женом Мирјаном Марковић. Новианри су после тог сусрета приредили прави лов. Први контакти са новинарском братијом за жену Милошевића нису били успешни. На пример, она је прекинула интервју са Би-би-си када су почели да јој постављају неделикатна питања. Затим је аутор овог чланка морао да уложи велике напоре да убеди Мирјану Марковић да се са њим сретне. Сусрет је одржан у Београду на јесен 2001. године у штабу Социјалистичке партије. На моје питање о томе као се Слободан осећа, она је рекла:

„Када је он доспео у београдски затвор, био је здрав, мада је с времена на време имао проблеме са срцем. У затвору су започели његови здравствени проблеми, почео је да му скаче притисак. У Београду га уз то нису лечили. У Хагу су услови за лечење такође били неодговарајући. У затвору ради лекар опште праксе. Он долази болесницима само понедељком. Осталим данима болеснике посећује медицинска сестра, мери им притисак и пружа најелементарнију помоћ. Између недељних посета лекара, његова терапија се не може мењати. А лечење које му је преписао кардиолог захтева много оперативније корекције. Зато изјаве званичних лица трибунала да мој муж у затвору има неопходну медицинску негу асполутна је лаж. Осим тога, њему врло тешко пада суђење. Јер он се брани сам, што је колосални посао и напетост. Он треба да прати и на време да реагује на изјаве сведока, који говоре много неистине. Одговорно тврдим да се свим сведоци налазе под притиском оптужбе, да не кажем под уценом“.

Слободан је рекао да суђење неће бити завршено и да ће се потрудити да га докрајче пре његовог завршетка. Он је такође рекао да ће са њим радити нешто лоше, изразио је претпоставку да ће вероватно покушавати да путем таблета блокирају потребне лекове.

Да истакнем да је Мира Марковић поновила ову верзију у интервјуу америчкој компанији Си-ен-ен одмах после добијања вести их Хаге да је њен муж преминуо 11. марта 2006. године.

Тајне Златне лале

2002. година. Хаг. Хотел Златна лала који се налази поред Шевегена, два корака од зграде Хашког суда. У њему живе многе судије, сарадници Међународног трибунала и позвани сведоци. Увече у приземљу, где је велики број ресторана, окупљају се сви: судије, сведоци одбране и оптужбе, новинари и сарадници разних специјалних служби. Ту се отворено дају инструкције сведоцима оптужбе (многи уопште не владају балканском тематиком, и како би иступили у улози сведока оптужбе, потребна је дуготрајна сложена припрема). Да други начин обрађују сведоке одбране. О државном трошку држи их хотел Златна лала свега неколико дана (други ту бораве месецима) и покушавају да их што је могуће брже пусте кроз суђење. О томе ми је говорио келнер, родом из бивше Југославије, али одавно одомаћен у Холандији. Инструктори гласно говоре српски, не знајући да ми је то матерњи језик. Видим како они обрађују сведоке, како би „исправно“ говорили на суђењу. Говоре им шта је, како, где било, терају их да уче имена насеља, говорио је он, уверивши се да сам руски новинар. Тако да ја сазнам пре него новине о томе шта ће се дешавати на заседњима трибунала.

Читава историја Међународног трибунала за бившу Југославију ми даје основе да сумњам у његову непристрасност. Осуђују се углавном Срби. наравно, босанци, Хрвати и Албанци такође доспевају у трибунал. Али много их чешће ослобађају или пуштају на своју одговорност.

 

http://serbian.ruvr.ru/2012_10_15/hag-ocima-ocevidaca/

Глас Русије: Радикални исламисти (ни)су претња за Балкан


Радикални исламисти (ни)су претња за Балкан

Јована Вукотић
Глас Русије 15.10.2012, 17:38
Одштампајте прилог Испричајте пријатељу Додати на блог

сомали исламисты боевики оружие нападение

Фото: EPA

Позивајући се на извештаје америчког Гејтстоне института, поједини српски медији су објавили да се очекује интензивније насељавање радикалних исламиста на Балкан.

Овим поводом, замолили смо бившег амбасадора СР Југославије у Турској и Азербејџану и бившег амбасадора Србије у Ватикану, оријенталсту и професора Дарка Танасковића за мишљење и коментар:

Продору радикалног исламизма на Балкан, погодовала је политичка и социјална ситуација током последњих 20 година, јер је подручје Балкана а посебно простор претходне Југославије био уздрман различитим сукобима и нестабилностима, укључујући и ратне. Престанком важења једног одређеног погледа на свет, који је овде био доминантан, створена је једна идеолошка празнина у коју су се онда између осталог убацили изразито националистички и религијски радикални програми. То је нарочито карактеристично за Југославију. Оно што запажамо јесте, да је услед читавог низа разлога, а пре свега сукоба на простору претходне Југославије, ова ситуација искоришћена поред осталог и за деловање са позиција радикалног исламизма из центара из којих се такви покрети шире у свету, односно финансирају. До ширења долази кроз оно што оваква врста муслимана сматра својом светом дужношћу-џихада и освајањем простора неислама, све се више шири као нека врста концентричних кругова. Током последњих 15 година, дошло је објективно до радикализације ислама на простору претходне Југославије. Затим, та радикализација је кренула путем једне интерпретације и примене ислама, која није била традиционално својствена овим просторима. Наиме, овде је од османског царства на овамо доминантна била такозвана ханефитска- једна сразмерно умерена, рационална и флексибилна верско- правна школа. С обзиром на то да су муслимани на Балкану, више деценија били укључени у државе у којима је доминирао научни атеизам и социјалистички друштвени систем, они су били у приличној мери и секуларизовани. То се почело мењати нарочито од рата у БиХ и сукоба на КиМ. Тако да ће одређени покрети који су дошли са стране, а тек касније нашли своје приврженике и овде на терену Балкана, успети да се запате. Сада представљају одређену алтернативу овом уобичајеном, релативно умереном балканском Исламу.

Требало би узети у обзир и то да је и у Турској, која је свакако најутицајнија држава у односу на Балкан, кад је реч о муслиманским заједницама, долази до одређене реисламизације целокупног животног, друштвеног и политичког простора. Стога је јасно да је Балкан веома динамично и погодно подручје за различите могуће развоје у југоисточној Европи, тим више што се све овдашње државе налазе у процесу транзиције, што је укупна друштвено-економска углавном нестабилна и неповољна. Све ово такође погодује свима онима који нуде некакве алтернативне моделе и путеве ка ономе што они приказују као срећу. Сада се већ може, сасвим објективно тврдити да ови покрети и њихови носиоци, иако још увек нису у позицији да озбиљније дестабилизују Балкан, представљају свкако упоришта из којих би се у датим околностима могло развити деловање које би под одрђеним условима довело и до озбиљнијих поремећаја.

Како исламисити делују на Балкану?

Најјачи утицај све време долази из Турске, с обзиром на то да наши муслимани сматрају Турску, у извесном смислу, својом духовном матицом. Многи од њих су и породично везани за Турску. Осим тога, ислам је на Балкан и дошао заједно са Османским царством. Турска данас кроз своју неоосманистичку политику настоји да обнови утицај у оним подручјима у којима је раније доминирала. Једно од тих подручја је и Балкан.

Други смер и други начин деловања јесте, нарочито после рата у БиХ и сукоба на КиМ, постепено убацивање милитантних група- како теолога, тако и бораца на Алаховом путу, односно такозваних муџахида, или како се неправилно каже муџахедина.

Они се „убацују“ из исламског света у ширем смислу, нарочито из арапских земаља, Пакистана, Авганистана и других делова исламског света у којима се већ дуже време заправо води џихад против западног света како се то обично приказује. Ово се све дешава уз издашно финансирање, нарочито из Саудијске Арабије и неких других богатих арапских земаља, а затим и интернационалних исламистичких организација, рецимо- Исламске лиге и других. Постепено се са једне стране на простор Балкана упућују мисионари који заговарају исламску даву, односно мисију, знатно радикалнијег типа од овог рационалног исламског учења које је на Балкану присутно.

Реците нам нешто више о природи покрета вахабизам и даобандизам и њиховом реалном постојању на Балкану…

Гледано чисто теолошки и доктринарно, ту доминира ткз. вахабизам, који је у суштини доктрина ислама која је званична религија или званични вид ислама у Саудисјкој Арабији. Вахабизам намеће један веома ригидни, редуковани исламски доктринарни систем, према којем су сви не-муслимани, заправо неприајтељи и који тежи наметању, чак и муслиманима, веома ригидног начина понашања, погледа на свет и односа према припадницима других религија. Вахабизам својим идеалом сматра изградњу потпуно исламског друштва и државе. Помиње се овде и деобандизам- ту треба нешто објаснити.

Деобанд је, у Индији у држави Утар Прадеш, један исламски центар, центар исламских наука, који је нарочито у последњих стотинак година стекао значајан углед, где се у почетку, заправо и није радило толико о једном радикалном и редукованом исламистичком учењу екстремистичког типа.То је било знатно шире и знатно умереније. Међутим, временом, управо су се из Даобанда постепено развијале медресе, односно вреске школе у Пакистану, из којих су се онда регрутовали и талибани (покрет који доминира у Авганистану, деловима Пакистана а који се углавном одликује изразитом милитантношћу и сталном борбом против неверника). Ово учење из Даобанда је постепено попримило карактер прилично екстремног учења које је чак у сукобу са умереним муслиманима у Индији, нарочито са овима који су више суфитског мистичког и условно речено хуманистичког определења.Но, тај даобандизам нема неке непосредне везе са Балканом.

Овде на Балкану радикално исламско учење долази кроз форму вахабизма, односно кроз такозвани вехабисјки покрет. У новије време изгледа, да се на Балкану активирају и неки проповедници и центри ширења ислама не само из Саудијске Арабије, где је доминирала Медина или Универзитет у Медини, као главни центар мисије. Наиме, сада се појављују и неки проповедници ислама даљег азијског простора и са својим новцем и са идејама, а они су су на неки начин повезани са талибанима и у том једном посредном смислу са даобандизмом. Ту се помиње нпр. Закир Наик, као један фундаменталистички проповедник. Тачно је да он нема формално исламско образовање, међутим он је један од најутицајнијих исламских проповедника у целом свету данас, његове су књиге готово у целом свету превођене (нпр. „Одговори на заблуде у исламу“) и у Новом Пазару, у Санџаку, значи у Србији, 2009. године, објављене су његове књиге.

Дакле ова појава никако није маргинална, чак на нивоу исламског света и очигледно је да она сада постепено почиње да остварује своје присуство и на Балкану.

Пре једно три године, ако се не варам, израелски министар иностраних послова Либерман је током посете Македонији помало изненадио све овде на Балкану а и шире, упозорењем да се исламски радикализам постепено пребацује на Балкан. Он је навео да се ово дешава, како би радикални исламисти одатле заправо могли да делује према Европи и Западу, много делотворније него што је то могуће са неких удаљенијих исламских простора. Даље, сасвим је јасно да је уочена тенденција да се Балкан схвати као „меки трбух“ Европе и западног света, где се може афирмисати оно што је својевремено било називано „Бела Ал Каида“. То значи да се могу и локални становници, који су много теже препознатљиви на Западу као екстремисти и терористи индоктринирати, организовати и наравно онда постепено убацивати на Запад. У том смислу је очигледно да је Косово и Метохија и самопроглашена независна држава Косово, а с обзиром на укупно стање хаоса, спрегу криминала, корупције, екстремног национализма и свега онога што карактерише косовско друштво а без снажних институција, заправо идеалан простор за деловање и за лов у мутном. Као што знамо, муслимани на Косову, чине 90% албанског становништва. Сматра се, а то се и истиче у овој вести у медијима, односно извештају Гејтстоне института, да су они у духовном смислу „запуштени“ муслимани и да их треба пробудити, освестити и индоктринирати једном радикалном идеологијом.

Рецимо, ако посматрамо како се Ватикан и католичка црква односе према овом простору, видећемо да Ватикан са своје стране развија веома јаку мисионарску делатност према целом албанском националнаом корпусу, зато што се сматра да је то, како кажу у Риму- Terraemissionis. Сматрајуда је то заправо подручје, земља која је погодна за мисију, с обзиром да је била духовно опустошена за време комунизма, поготову оне екстрмене варијанте Енвера Хоџе.

Све ово што сте до сада навели, научници и политичари са Запада сигурно знају. Ипак, они подржавају, односно не спречавају јачање ових радикалних тенденција и код свог муслиманског становништва ( нпр у Великој Британији, Немачкој, Француској). Са друге стране, САД су савезници одређених муслиманских земаља, које пак отворено финансирају радикалне покрете.Такође, готово сигурно знају каква је заиста ситуација на КиМ и упркос томе подржавају независност. Како је могуће да они сами не виде у томе потенцијалну опасност?

То што сте поставили као питање, јесте апсурд и један привидни парадоск да систематски доминантне снаге на Западу већ дуже време у исламском свету, а поготову на Балкану практично подржавају управо муслимане који онда касније постају озбиљна претња и готово нерешива загонетка управо за своје туторе. То је нешто што је врло слојевито. Кад је о Балкану реч, требало би разликовати држање САД и Европе. Европа очигледно нема снаге да реши ни своје унутрашње проблеме и која је прилично несложна, а која на духовном плану већ дуже време наилази на озбиљну кризу идентитета. Европа једноставно није у стању да успостави јединствен став и да се принципијелно постави према свим аспектима балканске стварности. Односно, Европа никако да уважи чињеницу да преко Балкана објективно долази до поремећаја равнотеже између исламског и хришћанског света и те исламско- хришћанске компоненте која постоји у самој Европи. Што се тиче Америке, то је веома сложено питање, за које нисам сигуран да ли уопште могу да дам адекватан одговор. Међутим, није ово први пут да за неке послове, у Вашингтону бирају савезнике, не водећи рачуна о томе у шта ће се после такво савезништво изродити, јер „ко са ђаволом тикве сади, о главу му се лупају“, као што каже наш народ. Такав је случај био и у Авганистану, где су заправо Американци створили овај талибански покрет, односно муџахедине. Тога је било и на другим странама. Наравно, на Балкану посебна димензија америчког ангажмана огледа се у томе, што су на Балкану Американци покушали да на неки начин компензирају заправо веома лошу слику коју о њима имају у муслиманском свету. Јер, америчка политика у исламском свету је крајње лицемерна, у суштини неоколонијалистичка. Исламски свет, чак и амерички савезници не гледају на САД са симпатијама. Стога, последњих 20-так година у Вашингтону покушавају да ту лошу слику некако ублаже тиме што ће подржавати захтеве муслимана на Балкану, сматрајући да су они овде изложени агресији раније „великосрпског национализма“ и „обновљеног бољшевизма“ При томе је правац главног удара, као што знамо био управо да се на одређени начин разреши југословенска криза, превасходно на рачун Србије и на рачун Срба. Али, има још нешто ту, што је у новије време потребно помно анализирати. Видите, као једна готово трагична метафора, као парадигма делује оно што се догодило у Либији, однсно убиство америчког амбасадора Стивенса- тог једног много мање романтичног савременог Лоренса од Арабије. Током рата у Либији, за који знамо да је добрим делом био потакнут, вођен, а на крају и завршен утицајем са Запада, а не неком унутрашњом снагом противника Гадафијевог режима, Ајман Завахири, духовни вођа и главни идеолог Ал Каиде је позвао своје борце и све муслимане да се боре против „ безбожника“ Гадафија. Али, он је истовремено позвао и на борбу против крсташа из Америке и циониста из Израела. У том тренутку, нису га изгледа довољно озбиљно слушали, значи правац главног удара био је рушење Гадафија, што се и догодило уз издашну америчку и западну помоћ. Но, онда је наступио овај други део Завахиријевог програма, односно наставак програма кроз наставак борбе против „империје зла“ тј. САД и циониста. Дакле, стиче се утисак да су неки аналитичари и планери у западном свету, пре свега у Америци схватили да ће на муслиманској позорници у целини доћи до смене у том смислу што ће исламисти доћи на власт у већини исламских земаља. Значи, онда је боље покушати бити у неку руку део тога процеса, а не бити изненађен и затечен када нагло дође до неких револуција као што је рецимо била она 1979.године у Ирану. Готово да су укалкулисали да ће ислам, односно исламисти бити снага која ће доминирати исламским светом и на политичком плану наредних 10-так, можда и 20 година и да они са тим на неки начин морају да изађу на крај. Такође, било је јасно да не могу више бранити ауторитарне, али режиме без легитимитета, који су спречавали долазак исламиста на власт. То је један занимљив, далекосежан обрт. Прибојавам се да и на Балкану и у другим деловима света где се Запад суочава са исламом, не постоји јасна слика о правој природи тих односа ни о последицама до којих ће довести у суштини погрешно одмерене политике према исламу. Данас ислам представља без сумње значајан, али не би морао бити и пресудан чинилац у међународним односима.

Ђукановић треба да се замисли


Ђукановић треба да се замисли

Тимур Блохин
Глас Русије 15.10.2012, 17:07
Одштампајте прилог Испричајте пријатељу Додати на блог

черногория выборы черногория «Европейская Черногория»Демократическая партия социалистов Мило Джуканович

Фото: EPA

На превременим парламентарним изборима у Црној Гори владајућа коалиција Европска Црна Гора победила је и изгубила истовремено. Чисто математички, за Демократску партију социјалиста под вођством бившег премијера Мила Ђукановића добила је чак више гласова грађана него на прошлим изборима 2009. године. Ипак коалиција је први пту од 2001. године изгубила већину у Скупштини и не може сама да формира владу. У крајњој линији док се не договори са својим давнашњим партнерима, партијама националних мањина, које ће бити обилато заступљене у парламенту. На политичком нишану ДПС су бишњаци, Албанци и Хрвати, чији су проценти сасвим довољни да осигурају обећану већину и да врате Црну Гору у оно усмерење којем се она крећа последњих 20 година.

Опозиција која је прогласила почетак краја Црне Горе на Ђукановски начин, у целини је задовољна резултатима, али и овде постоје своји победници и губитници. Друго место, истина, добивши скоро два пута мање гласова неко Ђукановићева коалиција, заузео је Демократски фронт. Ова коалиција с једне стране заиста је тешка артиљерија опозиције, спојивши две јаке странке – Нову српску демократију и Покрет за промјене. Са друге стране, управо неслагање око формирања Фронта довело је до раскола Социјалистичке народне партије, до сада најутицајније политичке снаге која се супротстављала Ђукановићевом режиму. На крају социјалисти народњаци имају скромних 10,5%, што је по признању њихових лидера постало најгори резултат у историји странке. Коначно, апсолутни победник црногорских избора је Позитивна црна гора са 9% гласова. Ради се о томе што су позитивци-суверенисте који су се појавили свега пре пола године, у многоме захваљујући новини ликова, заиста постали политички фактор на који ће сада морати да се рачуна. Аналитичар Златко Вујовић, председник управног одмобра Центра за мониторинг и истраживање, сматра да странка на чијем челу је еколог, све више „зеленети“ и кретати се ка чланству у европској странци исте боје. Што се тиче прелиминарних резултата избора, очигледно је да се лидер Црне Горе са 20-годишњим стажем Мило Ђукановић, сада нашао на раскрсници, говори Вујовић:

Ја мислим да је Ђукановић на прекретници пре свега да донесе одлуку да ли ће реформисати своју политичку партију јер очигледно политика континуитета којој је инсистирао, која се пре свега манифестује истим лицима, истим политичарима од којих је значајан део компромитован ће морати, очигледно, да се мења. ДПС ће морати стварно да покрене борбу против корупције и организованог криминала, јер очигледно време толеранције бирача по тим питањима је прошло. Уколико не буду имали јасне резултате, не само по питању корупције и организованог криминала, већ такође и по питању економско-социјалне политике, онда влада једноставно не може очекивати и онај тамо мандат. Једноставно, бирачи су с једне стране социјално незадовољни, с друге стране виде једну власт која је при крају свог мандата била прилично бахата у финансијском смислу, делећи скупе станове својим лојалним присталицама, члановима владе и јавним функционерима и то непосредно пред изборе. То је био један показатељ бахатости и сигурности да без обзира шта буду радили бирачи ће гласати за њих. Ови избори показују да бирачи у Црној Гори постају све зрелији и да нису спремни по сваку цену подржавати партију. ДПС може овог пута формирати владу на неки начин, али, једноставно, партија је прилично заморена, истрошена и без великих реформи неће моћи да игра снажнију улогу у наредним изборима.

При томе, истиче Златко Вујовић, и опозиција има теоретску могућност да формира владу, то је истина мање очекивана варијана, али пример Србије показује да је све могуће, закључује експерт.

 

http://serbian.ruvr.ru/2012_10_15/dukanovic-treba-da-se-zamisli/

Танасић: О Србима, Србијанцима и србијанчењу Срба


О Србима, Србијанцима и србијанчењу Срба

PDF Штампа Ел. пошта
Никола Танасић
петак, 20. јул 2012. НСПМ
Вербални ексцес господара Црне Горе

У нашој јавности, која је позната по непредвидљивости својих реакција и арбитрарности по којој бира своје „виталне националне интересе“, буру негодовања изазвао је ових дана, уместо малтретирања српског становништва на Космету и понижавања српских грађана на „административним прелазима са интегрисаним управљањем“, један интервју који је недељнику „Време“ дао господар и суверен Црне Горе и отац црногорске нације, Мило Ђукановић. Ставови које је тамо изложио нису били ни нови, ни непознати нашим новинарима и политичким коментаторима, па су они опет на тих неколико вербалних провокација и отровних подбадања реаговали неупоредиво бурније, него на све репресивна мере против српског народа, језика и Цркве у протеклом периоду. Тема које је Ђукановић потегао је много, на неке од њих он свакако баца додатно светло које ће бити од значаја за неко будуће преиспитивање неуспеха и промашаја српске политике на почетку XXI века, али свакако најзанимљивија (и по свој прилици најконтроверзнија и медијски најзапаженија) остала је његова снисходљива похвала новом председнику Србије на његовом, о свих могућих људских и професионалних квалификација и квалитета, пореклу. Ђукановић тако каже:

Зато сам, вјерујте, најискреније прижељкивао тренутак када ће се, умјесто Срба импортованих из Црне Горе и са других мјеста, на челу Србије коначно наћи аутентични Србијанац који неће имати потребу да, кудећи сусједе, својим грађанима доказује лојалност. Такав би се предсједник, умјесто обрачунавања са својим црногорским или неким другим коријенима, прије упустио у бављење озбиљним, суштинским стварима преуређења, модернизације Србије…

 

„Најискреније сам прижељкивао тренутак када ће се, умјесто Срба импортованих из Црне Горе и са других мјеста, на челу Србије коначно наћи аутентични Србијанац који неће имати потребу да, кудећи сусједе, својим грађанима доказује лојалност“ – Мило Ђукановић, Време

 

Шта је проблематично са овим изразом? Наизглед, оно што Ђукановић хоће да каже је да Срби који нису рођени на територији Србије имају потребу да доказују своје српство тако што „куде сусједе“, дакле да су у питању неки „проблематични Срби“ са комплексом ниже вредности, који властите фрустрације националног идентитета искаљују на народима који, ето, стицајем историјских околности, живе са Србима у комшилуку, али са њима немају никакве везе. Свакако, ову врсту проблема у већој или мањој мери имају све земље у региону, али да ли се српски случај може подвести под проблеме које Хрвати наводно имају са „Херцеговцима“, Албанци са „Косоварима“, а босански муслимани са „Санџаклијама“? Или је јаз између „Србијанаца“ на једној и „Војвођана“, „Црногораца“, „Босанаца“, „Крајишника“, односно „пречана“, „дођоша“ и „избеглица“ нешто друго и знатно опасније?

Глобални изазови и паралеле

Да изједначавање етницитета, топонима и држављанства није наивна ствар сведоче примери практично свих земаља у свету. Стварање „британске нације“ прихватили су само доминантни Енглези, изједначавање појмова „Француз“ и „Немац“ са држављанима ових земаља, што је још увек званична мултикултуралистичка пракса, дало је озлоглашено негативне резултате (и скоро званично је проглашено као неуспео пројекат), чак је и најслављенији експеримент мултикултурализма, амерички melting pot почео да пуца по шавовима етничке и расне нетрпељивости и нарочито континуитета политике отпора „староседелаца“ и „правих Американаца“ према „имигрантима“. Штавише, питање имиграције вероватно је једна од најзапаљивијих политичких тема западног света и управо око ње се данас највише укрштају копља конзервативне и левичарске политике.

Оно што Ђукановић хоће да каже је да Срби који нису рођени на територији Србије имају потребу да доказују своје српство тако што „куде сусједе“, дакле да су у питању неки „проблематични Срби“ са комплексом ниже вредности…

Са друге стране, да ни питање именовања ових надетничких националних идентитета није ништа мање спорно сведочи нам руски случај, чије су власти донеле у јавности контроверзну одлуку да се сви придеви „руски“ (русский) у службеној употреби замене придевом „русијански“ (российский), како се не би угрожавала грађанска права свих припадника „многонационалног русијанског народа“ (са преко 200 „народности“, од којих је најбројнија „руска“). Штавише, држава коју ми у Србији зовемо Руска Федерација у ствари се зове „Русијанска Федерација“, а у Уставу Русије придев „руски“ појављује се на само једном месту – у члану 68. где се утврђује да је државни језик Федерације – руски језик. Најзад, званичне медијске куће грађане Русије зову изразом „Русијанци“ (россияне), што већ годинама изазива негодовање руских националиста и конзервативаца.

О српском антисрпском шовинизму

Обе наведене стране проблема присутне су увелико и у Србији, иако су прикривене испод површине српског политичког мртвог мора, које повремено узбуркају таблоидизовани и отуђени медији, скрећући по правилу пажњу на вечито погрешне проблеме. Србија као сиромашна земља са огромном незапосленошћу нема значајан прилив страних имиграната, али је зато земља са највећим бројем регистрованих избеглица у Европи. Ове званично регистроване избеглице, при томе, представљају једва трећину њиховог стварног броја, пошто су многи у међувремену узели српско држављанство, а сви листом у највећем и преовлађујућем броју представљају Србе из горепоменутих „сусједних земаља“. Без обзира на то што је у питању исти народ, истог језика, вероисповести и културних вредности, у тренуцима распада економије Србије ову додатну инфузију конкурентске радне снаге и „гладних уста“ око државног казана једна група наших суграђана дочекала је са неприкривеним изливима шовинизма и ксенофобије, који су веома често били контрастирана са упадљивим улизиштвом, снисходљивошћу и комплексом ниже вредности према „матичним народима“ у „сусједним државама“, тј. првенствено према Словенцима, Хрватима и босанским муслиманима, који су управо те њихове презрене сународнике протерали.

И док је држава Србија у својим најтежим тренуцима учинила за избеглице из региона оно што ниједна држава никада није учинила ни за чије избеглице, изјадначивши их по свим правима са сопственим грађанима, ова гласна и нетрпељива група парадоксално је инсистирала на томе да за њихове сународнике преко Дрине нигде на свету нема места, ни у њиховој матичној држави, ни у државама из којих су протерани. Они „пречане“, понекад из незнања, а понекад из пакости, и дан-данас зову именима која за себе присвајају народи који су их протерали са родних прагова, или који их тамо сматрају грађанима другог реда – „Босанцима“ и „Хрватима“, као што инсистирају на „црногорству“ свих Срба рођених у некадашњој „српској Спарти“, док нарочито подло и са врхунским цинизмом расељене сународнике са Космета зову „Шиптарима“, именом које, из поштовања и политичке коректности, све ређе употребљавају и за саме Албанце. И док је деведесетих година у одређеним шовинистичким круговима у Србији „избеглица“ била погрднији израз него „Шиптар“, „Циганин“ или „Балија“, данас се на сличном тапету налазе домаћи „Црногорци“ и „Босанци“, односно већ поменути „Косовари“ (сви листом Срби!).

 

Емир Кустурица

Други, наизглед још необичнији парадокс лежи у томе што ова антинационална и аутодеструктивна политичка подела са лакоћом превазилази и разрешава унутрашњи раскол између „две Србије“. У презиру према „дођошима“, „пречанима“ и „Црногорцима“ потпуно су уједињени националисти и либерали, десничари и левичари, симпатизери Николића, Дачића, Илића и Чанка, Јовановића и Пешићеве. И док „Првој Србији“ смета што се у Сарајеву родио Борис Тадић, „Другој“ смета што се тамо није остао Емир Кустурица (док и једни и други то по свој прилици мисле за Горана Бреговића). Први се костреше на Борку Павићевић, други на Матију Бећковића, а у глас вичу „идите кући“, као да ико од ових људи има другу кућу и другу отаџбину осим Србије. Да ова школа ксенофобије истински уједињује завађене идеолошке стране у Србији сведочи и то што је можемо пронаћи у свим порама и културним слојевима друштва – од сиротиње која скупља картон и кулучи „на црно“ код приватника, преко политичара и НВО сектора, па све до Цркве, Академије и Универзитета, у оквиру којих се периодично стално реактивирају оптужбе против „босанског“ или „ијекавског лобија“, који забога сахрањује аутентичну (националну, грађанску) културу/језик/религију/економију домицилног становништва Србије. Када се у целу ту ствар пренесу псеудо-историософске интерпретације модерне српске повести, рађа се фантастична теорија „несрпске завере“ која почиње са „Црногорцем“ Карађорђем и његовим потомцима „на које је бачено проклетство народно“ (веровали или не, ова фраза је красила 10. члан српског Устава из 1869. године), и преко „црногорског зета“ Александра Карађорђевића, Хрвата Јосипа Броза (уз омиљеног саучесника „Црногорца“ Мирослава Ђиласа), долази до „Црногораца“ Милошевића и Тадића те „Босанца“ Зорана Ђинђића. Стога није ни чудо што је Ђукановићева изјава о „Србијанцу Николићу“ међу толиким људима одјекнула позитивно. 

О употреби појма „Србијанац“

За разлику од већ поменутог спорног појма „Русијанци“, који је забележен у књижевном руском као алтернативни и мало коришћени синоним за Русе, „Србијанац“ се, према доступним сведочанствима, појављује као ознака за српско становништво слободне Србије, за разлику од Срба који су живели по ободима Турског и Аустријског царства. Овај термин служио је да се подцртају реално присутне разлике у политичким системима, животним проблемима и културним разликама које постоје између слободног и поробљеног дела српског народа, и у њој није било ничега погрдног, нити подсмешљивог. Међутим, унутар данашњих граница Србије, „Србијанци“ се углавном користе на северу, како би се (углавном пежоративно и презриво) денотирали „геџовани“, примитивци и сиротиња са југа која одудара од „западноевропских“ манира, обичаја и „културе“ тзв. „Војвођана“. Очигледно је да ова употреба, међутим, настаје касније и нема везе са оним „Србијанцима“ о којима сведоче Вук Караџић и Бранко Радичевић.

Наиме, за време СФРЈ, државе која није крила да је решавање „питања великосрпског национализма“ једно од њених кључних унутрашњих задатака, локални политички коректни говор форсирао је термин „Србијанци“ у оквиру насилног (и делимично успешног) настојања да поделу конститутивне југословенске нације, тог Александровог „једног народа са три имена“, сведе на народе који би се у што већој могућој мери свели на границе социјалистичких република које су насељавали. Будући да је успех ове политике (као и свега осталог у бившој Југославији) зависио првенствено од приљежности републичких власти, Словенци и Хрвати су, баш као што су пропустили да имплементирају политику „један језик, два писма“ под својом надлежношћу, такође „преспавали“ своју обавезу да себе претворе у „Словенијанце“ и „Хрваћане“ (ово је опет Радичевићев израз), док су власти у Македонији и Црној Гори своје регионалне идентитете до XXI века са скоро па апсолутним успехом превели у „државотворне нације“ Македонаца и Црногораца, са „јасно профилисаним идентитетом, језиком, културом и историјом“. Чак је и у Босни и Херцеговини постигнут привремени успех у стварању, ако не „народности“, онда свакако препознатљивог наднационалног регионалног идентитета, који је, међутим, у ратовима после распада СФРЈ завршио исто као и вештачки коструисани етнос „Југословена“.

 

И док је деведесетих година у одређеним шовинистичким круговима у Србији „избеглица“ била погрднији израз него „Шиптар“, „Циганин“ или „Балија“, данас се на сличном тапету налазе домаћи „Црногорци“ и „Босанци“, односно већ поменути „Косовари“ (сви листом Срби!).

 

Значајан елемент самоутемељења хрватске, македонске и црногорске нације, као и покушаја формирања унитарне босанске државе, било је управо разграничавање сопственог идентитета од Срба, који су свима њима послужили као митолошки „други“, конститутивни непријатељ у чијем поразу једино може да се уздигне нова и млада нација. Какве је размере на крају попримило ово „ограђивање“ од Срба у бившим југословенским републикама није потребно подсећати. Али један од важнијих инструмената у току тог разграничавања било је управо инсистирање на подели на „Србе“ и „Србијанце“. Наиме, дижући из блата своје „тисућљетне идентитете“, наши „сусједи“ морали су прво да изађу на крај са својим темељним и кључним проблемом – како убедити своје грађане да се они темељно и цивилизацијски разликују од својих комшија Срба, који су говорили истим језиком (наречјем, акцентом, жаргоном итд.) као и они и делили са њима исте породичне и културне вредности. (Наиме, само је мали број националистичких „тврдих језгара“ у том тренутку водио рачуна о вероисповести, будући да је већина грађана Југославије, без обзира како се декларисала, делила јединствену секуларну културу.) Срби у Хрватској имали су исте манире као Хрвати, у Босни су јели исту храну и излазили у исте кафане, у Македонији и Црној Гори су говорили идентичним наречјем.

Србе на Србијанце, и обрнуто

Управо зато је званична политика свих ових политичких елита била да „Србима“ зову своје комшије које се не разликују од њих, а који, згодно, у свим овим земљама представљају апсолутну или релативну мањину, од њихових сународника који представљају конститутивни народ (уже) Србије. Ово је омогућавало хрватским и муслиманским домољубивим агитаторима да инсистирају на „великосрпској опасности“, истовремено убеђујући своје комшије да, када они говоре о „мрачним бизантинцима“, „Влајима“ и „папцима са истока“, заправо не мисле на њих (јер „они“, Срби, су у реду, они су културни/раја/нормални), већ на „оне Србијанце“, са њиховим „опанцима и празилуком“, „турбо-фолк сељаклуком“, „ћириличарењем“, „четништвом“, „Светим Савом“ и осталим назадним и националистичким будалаштинама. Потпомогнуто поменутом ксенофобијом и неразумевањем у матици, где су сви они ионако били „Хрвати“, „Босанци“, „Црногорци“, ова тактика довела је до темељне разједињености српског етноса у Југославији у тренутку када је земља почела да пуца по шавовима, оставивши Србе у раскораку и заостатку за већ формираним „националним идентитетима“ осталих народа. Презир према „србијанским папцима“, односно према „хрватским/босанским/црногорским итд. примитивцима“ један је од кључних разлога несклада и раздора у политичкој делатности српских политичких елита у Југославији током деведесетих, а када се на њега дода отуђена београдска и новосадска „урбана чаршија“, тј. стожери данашње „Друге Србије“, са њиховим бескрајним презиром према целини српског народа и малограђанска засењеност провинцијалним европејством Загреба и Љубљане, рецепт за националну пропаст је готов.

Наравно, као што су Срби каснили у свему, тако су каснили и са освешћивањем ове идеолошке замке која им је наметнута. Како су се појединачне републике отцепљивале, преко ноћи су мењале појам „Србијанци“ назад на „Србе“, проглашавајући своје дезоријентисане комшије за „страни фактор“ и „окупаторе“, истовремено их остављајући да се гложе са матицом по линији Срби/Србијанци. Док су се Власи досетили, било је већ прекасно, и позиви на одустајање од „језика подела“ до дана данашњег нису уродили плодом. „Српски окупатори“ су протерани из Словеније и Хрватске, расељени су са територије Федерације БиХ, а у Црној Гори су маргинализовани и обесправљени. И сада, када политике ових земаља са ратне реторике прелазе на мирнодопску пропаганду, поново је потребно инсистирати на „србијанској држави“, „србијанском председнику“ и „србијанским институцијама“, како случајно неко од Срба у Хрватској или Црној Гори не би помислио да је Томислав Николић и њихов председник, а Београд и њихова престоница. Јер, како би иначе хрватски Срби могли да „постану политички Хрвати“ и славе „ослобођење Хрватске од агресора“, како би, уосталом, Мило Ђукановић могао да се радује „аутентичном србијанском председнику“, него тако што ће рачунати да ће интровертност и аутизам будуће српске политике још више препустити „рубне Србе“ на милост и немилост насилној асимилацији у новонастале „историјско-државотворне идентитете.

Србијанство као Прокрустова постеља за српски народ

Шта је онда, када се све то узме у обзир, поручио Николићу Мило Ђукановић? Будући да је црногорски национални идентитет на који се Ђукановић позива дубоко спорна и често бесмислена и противречна идеолошка брљотина, није најјасније зашто би њему требало да буде у интересу да повлачи разлику између „Срба“ и „Србијанаца“. Он то сигурно не чини зато што се нада да ће се црногорски Срби наивно окренути институцијама Црне Горе, државе која је суштински утемељена на унутрашњем конфликту „Срба“ и „Црногораца“, чије је гложење неопходно да би она могла да настави да сервисира луксузне животе политичке елите којој ни до Срба, ни до Црногораца није претерано стало. Штавише, чини се да је баш у духу нове монтенегринске историографије да, у духу хрватске, муслиманске и албанске пропаганде, црногорске Србе представи као потомке „дошљака“ и „окупатора“ и поручи им да се „врате у Србију, одакле су и дошли, ако им у Црној Гори не ваља“.

Значајан елемент самоутемељења хрватске, македонске и црногорске нације, као и покушаја формирања унитарне босанске државе, било је управо разграничавање сопственог идентитета од Срба, који су свима њима послужили као митолошки „други“, конститутивни непријатељ у чијем поразу једино може да се уздигне нова и млада нација.

Наравно, то тако изгледа из наше, београдске перспективе, будући да ми, вечито каскајући за догађајима, још увек не можемо да престанемо да се чудимо како је уопште она црногорска већина одједном одлучила да не буду Србима. Ми данас на црногорске Србе гледамо као на вечну датост, коју ништа не може пореметити, и заносимо се да ће тих 30% заувек остати Србима, баш као што смо се заносили пре десет година да ће 100% Црногораца заувек остати Србима, или да ће косовски Срби заувек на барикадама бранити Србију, док она гради своју европску будућност. Ђукановић, међутим, размишља стратешки. Он поручује Србима у Црној Гори да „он поштује да они свој национални идентитет доживљавају као нешто аутентично“ (они то само „доживљавају“, док Ђукановић зна да је „аутентичан“ управо „србијански идентитет“ Томислава Николић), да се Црна Гора нарочито пријатељски односи према Србији, те да је „црногорски језик лингвистички идентичан српском“, али да је суверено право Црне Горе да језик зове „онако како су га назвале све земље бивше Југославије – именом државе“. Истовремено, Ђукановић подвлачи „да су се кроз историју, на Црну Гору увијек најлакше камењем бацали они Црногорци који су, несрећници, имали потребу да се тиме – обично са високих државних и јавних функција – у Београду представе већим католицима од папе“.

Ђукановићева порука је дакле, јасна – црногорски Срби нису „аутентични“ представници културе Србије и стога их треба одвојити од Београда „за обострано добро“. Истовремено, држава Црна Гора је више него стрпљива према њиховој хировитости и спремна је да им помогне да се интегришу у њен национални идентитет, а Ђукановић лично очекује у томе свесрдну подршку самог Београда и поготово „србијанског председника“ Томислава Николића. Потпуно идентичну политику као и Подгорица воде и Скопље, Приштина, Сарајево и Загреб, и док је тај процес отуђења Срба од матице потпуно довршен у Македонији, док они полако и поступно окрећу леђа Србији у Црној Гори, Хрватској и чак на Космету, једино се Срби у Босни чврсто држе свог идентитета, не дозвољавајући „сусједима“ да их утопе у лажне регионалне идентитете. Нажалост, овај народ је до сада за сва своја стремљења и страдања по правилу наилазио на дубоко неразумевање у матици, која је, истина, увек била спремна да им пружи уточиште и помоћ, али никада истинску подршку и солидарност.

Као што је до сада небројено пута речено, Србија је пре сто година била претесна за национална осећања њених становника, који су са жаром и поносом хитали да ослободе своје сународнике у Македонији, Херцеговини, Босни, Крајинама, Банату итд., док им је данас српско рухо прешироко, па се са радошћу задовољавају скученим и јаловим „идентитетима“ Црногораца, Војвођана и Србијанаца. „Србијанство“, потекло из једног невиног топонима, постало је данас Прокрустова постеља у коју, што „сусједи“, што међународна заједница, што домаћи отуђени грађанисти гурају српски народ у више него јасној намери да му подсеку крила и учине га национално и политички „безопасним“, економски несамосталним и, што је најважније, културно стерилним и непродуктивним. Негодовати данас против „србијанства“ Србије значи истински претендовати на оно што сви наши политичари мантрају, а у шта искрено не верују, а то су фразе о „балканском Пијемонту“, „локомотиви региона“ и „фактору мира и стабилности“. Јер, каже и сам Ђукановић – „нико те не поштује, ако не поштујеш сам себе“. И не само то. Срби су себе од нације својевољно и слободним избором свели до етноса у „многонационалном југословенском народу“ (баш као што су то учинили Руси). Када је југословенска нација пропала, на Србији је остало да види да ли ће свом народу да поврати статус једног од главних носилаца историјских догађаја (и историјског прогреса) на Балкану, или ће пристати да се сведе на неки тамо етнографски куриозитет у балканском шаренилу. А Београду време већ увелико откуцава, тим пре што на Балкану постоји још једна престоница, још један председник, и још једна република, која се не стиди придева „српска“.

 

http://www.nspm.rs/kuda-ide-srbija/o-srbima-srbijancima-i-srbijancenju-srba.html

Збиљић: Агонија српског језика и писма


Збиљић: Агонија српског језика и писма

Пише: Драгољуб Збиљић

Најреалније је досад описао Вуков рад српски писац муслиманске вере Меша Селимовић у свом делу „За и против Вука“. Поседујемо то Мешино дело у 8. књизи јубиларног издања поводом тридесетогодишњице пишчевог стваралаштва, објављеног у издању ријечког „Отокара Кершованија“ и београдске „Слободе“. Нажалост, издање је латиничко из 1975. То је било време када је све што је штапмано заједнички с Хрватима морало ићи на латиници јер Хрвати нису никада неговали бесмислено, боље речено штетно двоазбучје као Срби, па се морало Хрватима удовољавати. То потврђује чињеницу да је Србима латиница наметана и преко Хрвата, коју су они примили неизоставно по верској линији, као и Срби католици па је по тој линији латиница наметана и Србима православцима насилно и политичким притисцима, нарочито тек у време комунизма.

Вук свакако није био довољно учен за велику реформу српског језика и писма, а затекао се у Бечу у времену када су реформисани и други европски језици и њихова писма. Неки више, неки мање. У српском језику реформа је била обимна и свеобухватна. Она је била објективно готово неизбежна јер је српски народ чамио пет векова под заосталим турским феудалним системом, а као поробљен народ, његова писменост и култура су били на изузетно ниским гранама. И догодио се изазван раскорак. Српски народ је у то време говорио много друкчије него што је тај језик био у оно мало књига код малог броја писмених људи. Сукоб је био готово неминован. (Ми се, ево, данас такође „сукобљавамо“ у вези с двоаубучјем и једноазбучјем!) Сукоб између учених људи и огромне већине заосталог народа у писмености и култури био је очекиван и изазван.

Пошто је живео у Бечу (уз то и као немачки зет), на Вука су вршени разни утицаји. Оно што и Меша закључује, а и оно што ми имамо као увид у његов рад, могло би се рећи да је Вук правио грешке, али да је његова реформа донела више користи него штете. Коренитија реформа морала је бити извршена и Вук ју је извршио најбоље што је знао, могао и што је у туђој земљи имао прилику да учини.

 

Кривотворење Вука

Проблем је касније додатно искомпликован када је дошло до кривотворења Вука у називу језика и у двоазбучју. Вук није никада употребио израз „српскохрватски језик“, а оптуживан је и за то. Вук није никада рекао да су двонаречје и двоаубучје корисни у српском језику, а и то му је „качено“. По уједињењу у једну државу с Хрватима стигло је губљење суверенитета српског анарода над својим језиком, када је српски језик преименован и када је дошло насилно наметање Србима туђег писма. Тада је дошло и до највећег кривотвортења Вука. По нашој оцени после обимног истраживања предоченог у књизи „Латиничење Срба по прописима српских лингвиста сербокроатиста“ (Ћирилица, Нови Сад, 2011), латиница је Србима дуго насиљем наметана и стигла је до већинског писма у Србији преко (злоупотребе српских лингвиста сербокроатиста који су једини на свету увели „богатство двоазбучја“ за српски народ и на тај начин поделили свој (српски) народ. Хрвати су на латиници остали једноазбучни иако су знали ћирилицу јер су је учили у школи. Они су могли да читају српске ћириличке књиге, али су свој (позајмљен) српски језик увек писали латиницом. Срби су преко фаличног школског система неговали двоазбучје и стигли до данашњег затирања овог остатка ћирилице у Србији, које има највише у десетак процената у глобалу. Даљим неразумевањем проблема и изигравањем уставне одлуке већинског народа на референдуму у Члану 10. Устава Србије (у коме је вражено ћирличко једноазбучје у српски језик) српски лингвисти раде на штету ћирилице, а да, већински, нису ни свесни шта чине. Што рекао Исус Христос „(још) не знају шта чине“. А чине стручно то да не дају ћирилици да оживи. Јер, данас у двоазбучју ћирилица не може да се спасе.

Држава и државници у Србији, иако су се сагласили да се врати ћириличко једбноазбучје у српски језик и српски народ, једноставно – одредбу о ћирилици у српском језику у пракси, у примени изигравају. То јест, не спроводе је свуда. Треба признати да је, углавном, уважавају у државним списима, а то све поништавају правописци и стручњаци за српски језик који никако да одступе од комунистичког „богатства двоазбучја“.

 

Министарство просвете неће да се умеша у свој посао

Агонију српског писма и српског подељеног (двоазбучног) народа могло је, позивајући се на Устав Србије, да пресече Министарство просвете Србије и да затражи хитно доношење српског  правописа у складу са Чланом 10. Устава Србије, али то министарство, ево већ седму годину, не жели да се „меша у свој посао“, па су српски сербокроатистички правописци и у измењеном и допуњеном „Правопису српскога језика“ (Матица српска, 2010) – будући да су остали нелустрирани од сербокроатистике – оставили неуставно писмо у српском језику – „латиничко писмо из времена српско-хрватског језичког заједништва“ (стр. 17. Правописа). Ми смо из „Ћирилице“ о томе писали стручно на стотине пута и државницима и српскинм лингвистима у институцијама српског језика, али резултата није било. Лингвисти су одолевали нашим „притисцима“ објашњавајући међу собом) на својим састанцима да то у „Ћирилици“ не разумемо.

И – ко је основни кривац за данашњу агонију српског језика и писма? Нелустрирани сербокроатисти и неодговорна власт. Ко више – тешко је рећи.

(25.март 2012)

Хаџић и Караџић данас пред Трибуналом


Објављено: 15. октобар 2012, 08:50
ПРАВДА |

Хаџић и Караџић данас пред Трибуналом

ХАГ – Пред Хашким трибуналом данас ће бити одржана претпретресна конференција у случају Горана Хаџића и конференција пре почетка извођења доказа одбране у случају Радована Караџића, наведено је на интернет сајту Хашког трибунала.

Суђење Хаџићу почеће у уторак, 16. октобра, а истог дана почеће и изношење доказа одбране Караџића.

Хаџић, бивши председник Републике Српске Крајине, оптужен је за злочине против човечности и кршење закона и обичаја ратовања у Хрватској у периоду од јуна 1991. до децембра 1993. године, укључујући прогоне, убиства, затварање, мучења, депортацију, безобзирно разарање и пљачкање јавне и приватне имовине.

Хаџић је ухапшен 20. јула 2011. године, а приликом првог појављивања пред судијама Хашког трибунала, 24. августа исте године, изјаснио се да није крив ни по једној тачки оптужнице.

Извођење доказа одбране Караџића почеће исказом првог сведока, бившег начелника Штаба сектора УНПРОФОР-а за Сарајево, руског пуковника Андреја Демуренка.

Демуренко, који је учествовао у истрази после масакра на сарајевској пијаци Маркале 1995. године, тврдио је да минобацачка граната која је убила 43, а ранила 75 људи, никако није могла бити испаљена са српских положаја, али да му није било дозвољено да обелодани тај извештај јавности, нити да га поднесе команданту.

Пензионисани руски пуковник је, на суђењу бившем команданту Сарајевско-романијског корпуса ВРС Драгомиру Милошевићу, изјавио да је „највероватније била реч о терористичкој акцији“ снага с подручја под контролом Армије БиХ како би се испровоцирао НАТО да бомбардује српске положаје.

Караџић је предао Трибуналу списак првих шест сведока одбране, међу којима су Демуренко, војни посматрач УН Пол Конвеј, Благоје Ковачевић, Славко Генко, Душан Шкрба и један неименовани сведок.

Његов списак сведока одбране садржи 600 имена, а за извођење доказа му је одобрено 300 сати, исто колико је имало и тужилаштво, које је у мају саслушало последњег сведока оптужбе.

Караџић је уложио жалбу на ту одлуку, оценивши да је време које му је одобрено недовољно.

Бивши председник РС оптужен је пред Трибуналом за геноцид, злочине против човечности и кршење закона и обичаја ратовања у БиХ од 1992. до 1995. године.

Ухапшен је 21. јула 2008. године, а пошто се није изјаснио о кривици, у његово име је унесено да се не осећа кривим. Суђење му је почело 26. октобра 2009. године.

ИЗВОР: ТАНЈУГ

 

http://www.pravda.rs/2012/10/15/hadzic-i-karadzic-danas-pred-tribunalom/

Суд се плаши јавности: Грађани спречени да присуствују суђењу Николи Алексићу!


Саопштење

Еколошки Покрет Новог Сада

 

Данас, 15. октобра 2012. године, у Основном суду у Новом Саду пред председавајућим судијом Пап Бориславом, одржан је завршни претрес по тужби МК Групе против Николе Алексића. Иако је процес био јаван, сваки грађанин који је судском обезбеђењу рекао да иде на суђење Николи Алексићу био је незаконито и грубо враћен са улаза у објекат Суда. Такав поступак судског обезбеђења који је супротно закону спроводио добијена наређења председника Суда, недвосмислено говори о јавној корупцији органа Суда и претварању грађана Новог Сада у таоце организованог криминала.

Рочиште је одржано са двадесетак минута закашњења, колико су каснили представници приватног тужитеља, уз сагласност оптуженог Николе Алексића. На основу нових доказа о нерегуларности судског поступка изнетих у завршној речи оптуженог Николе Алексића, председавајући судија Пап Боривоје је одложио читање већ спремљење пресуде за 18. октобар у 13.30 часова, да би преиспитао нове доказе о нерегуларности поступка.

Рочишту су присуствовали бројни грађани који судском обезбеђењу нису износили разлог уласка у објекат Суда, чак и петоро грађана удружења Срби на окуп који су дошли из Београда да подрже Николу Алексића. Охрабрује чињеница да Никола Алексић није био сам на оптуженичкој клупи, јер ово суђење није суђење њему, него оправдано забринутој јавности. Ако дозволимо да Никола Алексић буде кажњен због истине, више нико у Србији неће имати право да изнесе своје мишљење у борби за право на живот и опстанак.

Еколошки покрет захваљује свим грађанима који су осетили потребу да се солидаришу са општим циљевима борбе Николе Алексића и својим доласком га подрже, без обзира да ли су могли присуствовати претресу или су били одстрањени од стране судског обезбеђења.

Информативна служба Еколошког покрета

—————————————-

РЕАКЦИЈЕ ГРАЂАНА НА ФБ:

ФБ Сретеновић Жарко

15.10.2012. СУДНИЦА ОСНОВНОГ СУДА У НОВОМ САДУ БИЛА ЈЕ ПРЕМАЛА ДА ПРИМИ СВЕ ОНЕ КОЈИ СУ ДОШЛИ ДА ПРУЖЕ ПОДРШКУ НИКОЛИ АЛЕКСИЋУ,НОВО РОЧИШТЕ ЗАКАЗАНО ЈЕ ЗА 18.10.2012. У 13.30 , БОРБА ЗА ЖИВОТ СЕ НАСТАВЉА НА МНОГАЈА ЛЕТА !

—————————–

Michael Grncarski 

SUD BI TREBAO DA OPTUZI KOSTICA ZA KRIMINALNO DELOVANJE UVOZENJE GM,SEMENA I HRANE I PODSTICAJ GAJENJA ZABRANJENOG PROIZVODA

————————————-

Eko Brigadee 

Banda i ološ sudije su korumpirani i oni su rak rana celog društva

 

Bosnia: Muslims call for mobilization


 

 

Sarajevo – One of the leaders of the Wahhabi movement in Bosnia Bilal Hussein Bosnic, recently arrested and released, Muslims call for the mobilization of the message that Allah knows best “bleeding will not stop until we reach the victory of Islam.”

“We need to mobilize all, we should all stand in defense of Islam, according to our abilities and those sectors which have”, says Bosnić in one of the many messages posted on YouTube, 8th October.

Bosnic was arrested last week on suspicion of terrorism and four of his associates, but they were soon released because the prosecution has not sought custody of them. He recently returned to the border with Bosnia and Herzegovina and Serbia and so was unable to attend the Novi Pazar protest the film “Innocent Muslims”, which has caused numerous demonstrations in Muslim countries due to claims that insult the Prophet Muhammad.

Prosecution claims that monitors facilities that are often threatening, and that members of the Wahhabi movement placed on the Internet, the agen Banja Luka “Independent newspaper”.

“We must love one whom Allah loves and to hate what Allah hates whom. We have to hate infidels, and even they were our neighbors, or live in our houses. My dear brothers, to be specific, “is another message Wahhabi leaders.

Security experts believe that these words should be taken seriously.

Jasmine Ahić, assistant professor at the School of Criminology and Security Studies in Sarajevo, according to police agencies in situations like this had to respond.

“What he (Bosnic) said, it would be interesting for our law enforcement agencies, but it must always be borne in mind that such sensitive issues should be addressed structurally, no emotion, with experts in the field. BiH has and must have the strength to fight any forms of extremism, “underlines Ahić.

On the other hand, the paper states that the Prosecutor’s claim that everything is “under control”.

 

http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:401106-BiHPoziv-muslimanima-na-mobilizaciju

Свету не треба лоша кинеска копија САД-а, свету треба један нови оригинал


СВАКИ ПОКУШАЈ ДА СЕ ОВЛАДА СВЕТОМ
ОСУЂЕН ЈЕ НА НЕУСПЕХ.
СВЕТ ЈЕ ДУХОВНО БИЋЕ
И ПО ЛИЧНОЈ МЕРИ СЕ УДЕСИТИ НЕ МОЖЕ.
КО СВЕТОМ ВЛАДА УНИШТАВА ГА,
КО ЗА ЊЕГА ПРИАЊА ГУБИ ГА.
СТВАРИ, ЧАС ХРЛЕ НАПРЕД, ЧАС СЛЕДЕ.
ПРВО СЕ УСИЈАЈУ, А ЗАТИМ ОХЛАДЕ.
ТАМАН ДОБИЈУ НА СНАЗИ, ПА ИЗБЛЕДЕ.
ЈЕР СВЕ ШТО ДОЖИВИ ВРХУНАЦ, ОПАДНЕ.
СТОГА УЗВИШЕНИ ЧОВЕК ИЗБЕГАВА ОНО ШТО ЈЕ ПРЕЈАКО,
ПРЕКОМЕРНО И ПРЕВЕЛИКО.

(Цитат из древне књиге TAO TE CHING. Дословно би се назив превео као Књига о Путу и Његовој Моћи. Ово ремек дело духовне културе је према предању, саставио Лао Це у VI  веку пре нове ере. Најстарији расположиви примерак потиче из времена између  206. и 195. године пре нове ере. Енглески превод је од стране James Legge-а, The Sacred Books of the East, Vol XXXIX: The Texts of Taoism,Oxford, 1891; српски превод и адаптацијаAlexandar Thorn)

У Кини тренутно егзистира модел државе, који бисмо најбоље могли да опишемо као: капиталистичко-једностраначки. Нада да ће Кина заједно са Русијом и још неким земљама, ставити тачку на долар и економско-политички модел који се, као што видимо, показао погубан за човечанство, није тако известан као што нам се учинило.

Иако многи од нас симпатизирају Кину као силу која се геополитички опире доминантном и свеприсутном америчком империјализму, остаје проблем Кине као силе која не тежи да успостави паралелни финансијско-економског систем који би функционисао по другачијем моделу и чији би идејни темељ био другачији од темеља америчког финансијско-економског система који је већ трећи пут довео до тоталног колапса целу светску економију.

Идеална комбинација за било које друштво (осим можда пар њих у азији и африци) је социјализам као економски модел у варијанти у којој су радници власници капитала или ситни предузетници удружени у задруге-комуне и директна демократија као политичко-друштвени систем. Свака друга комбинација је промашена и штетна за раднике. Међутим, Кина изгледа није спремна да предузима мере за постављање новог светског економског система.

Појам ”Нова левица” у Кини се први пут појавио током 90-тих година прошлог века, као погрдан израз којим су кинески либерали означавали оне интелектуалце који су се супротстављали тржишној реформи и даљој успостави капитализма.

У суштини “Нова левица” представља разноврсне идеолошке тенденције од нео-маоиста, социјал-демократа, кинеских патриота и левих националиста. Одређен део интелектуалаца повезаних с новом левицом образован је на западу, те је поучен тамошњим слабостима и недостацима капитализма развио снажну критичку снагу с циљем супротстављања даљњој вестернизацији Кине.

Једно од темељних обележја кинеске нове левице јесте њена аналитичка реалност, која се у исто време критички осврће на капитализам као и на делове маоистичке прошлости, док истовремено признаје снагу одређених аспеката капитализма као и позитивна својства владавине Мао Це Тунга. Као што је из приложеног видљиво, кинеска нова левица измиче једноставној и лакој дефиницији.

Иако су интелектуалци повезани с појмом “Нове левице” у почетку одбацивали тај назив, наставили су да га користе у недостатку бољег израза. Један од водећих кинеских интелектуалаца и икона нове левице, професор кинеског језика и књижевности – Њанг Хуи, сматра да дихотомија између либерала и нове левице не постоји, већ да се ради о миту кинеских нео-либерала створеним с циљем присвајања израза “либерализам” за себе.

Њанг Хуи, који чини социјал-демократско крило нове левице инсистира да су “либерали” у Кини подијељени у две групације – прва, социјално прогресивни либерали (што укључује и припаднике нове левице) и друга, нео-либерали и нео-конзервативци, тј. заговорници либерализације и капитализма. Супротно доминантном мишљењу о Кини као смисленој алтернативи нео-либерализму, Њанг Хуи сматра да та алтернатива у стварности не постоји, те да она тек треба да заживи.

Њанг Хуи тврди да су једнопартијска кинеска диктатура једнако као и вишестраначке представничке демократије погнули главе пред интересима глобалног капитализма, да је народна борба за смањење и уклањање класних неједнакости замиењена компромисом и бирократизацијом, те да је друштво у целини постало деполитизирано.
Њанг Хуи, као оригинални представник социјалдемократске мисли унутар разноврсних идеолошких и критичких тенденција које егзистирају под групним називом “Нова левица”, признаје одређене позитивне аспекте ере Мао ЦеТунга, видевши у њима корене хуманистичке марксистичке традиције, као и везу са ранијим традицијама као што су анти-империјалистички револуционарни покрет “четврти мај”.

Нео-маоистичка групација нове левице сматра да програм економских реформи покренут од стране Тенг Сиаопинга након смрти Мао Це Тунга представља контра-револуционарни преврат у којем је један део бирократије свргнуо други, док радничка класа није била судионик, већ само гледалац у тој борби. Минqи Ли, представник ове групације у иностранству, отворено тврди да су након смрти Мао ЦеТунга капиталисти преузели власт.

Минqи Ли, који је у младости и сам био заведен нео-либералним идејама, тврди да су сви лидери “демократског покрета” из 1989. године били под утицајем нео-либералне идеологије. За разлику од социјалдемократа који су критичнији према културној револуцији, нео-маоисти често воле да истичу технолошки прогрес и социјалне позитивности тог периода, који у службеној кинеској верзији историје, има искључиво негативан предзнак.
Кинеске власти оптужују да промовишу складно друштво искључиво због тога јер су се кроз године у Кини развили бројни друштвени конфликти, као и многи хаотични аспекти, из чега извире податак да 1-5% кинеске елите поседује 70% кинеског богатства. Ли Минqи повезује приватизацију државне индустрије из 90-тих с порастом незапослености те доводи у питање поузданост кинеских статистичких података о незапослености.

Угрубо гледајући, нео-маоисти траже да се поврате права радничкој класи скретањем Кине у лево. Осим што су супротстављени владајућој бирократији, њихов највећи непријатељ су нео-либерали чије су идеје такође у опозицији и који решења не налазе у кинеској историји и социјализму, већ копирањем западних капиталистичких модела.

Један од најзанимљивијих, али и најспецифичнијих интелектуалаца кинеске нове левице је Конг Qингдонг, директни потомак Конфуција по мушкој линији. Конг је гласан противник Сједињених Америчких Држава и западног ссистема вредности, а осим тога и гласан је противник кинеских економских реформи. Његова политичка линија представља комбинацију ортодоксног комунизма и кинеског национализма.
Конг гаји снажне симпатије према Северној Кореји, Јуцхе идеологији и покојном вођи Ким Јонг-Илу. Познат је по неконтролираним и често радикалним изјавама. Конг Кину види као “најкорумпиранију државу на свету” те тврди да је држава изгубила сваки осјећај стида.
Конг даље сматра да Кина има много тога за научити од Северне Кореје, коју сматра “великом и импресивном земљом”. Занимљиво за додати, многи аналитичари Јуцхе идеологије сматрају да она у себи садржи делове конфуционистичке мисли.
Конг Qингдонг, гласан је заговорник спровођења “Цхонгqинг модела”, програма редистрибуције богатства предложеног од стране Бо Xилаија, који је избачен из Комунистичке партије Кине и због оптужби за корупцију предат суду. Према Конгу, протеривање Бо Xилаија представља “заверу непријатеља државе”, како он сликовито назива кинеску елиту.
Ако су и оптужбе за корупцију против Бо Xилаија и утемељене, он је ипак својим моделом  покушао да смањи јаз између богатих и сиромашних и врати кинеско друштво барем једним делом на пут социјализма док власт стоји у раскораку – једном ногом у социјалистичкој прошлости, другом у капиталистичкој садашњости. Пошто протерује и хапси заговорнике социјалистичких идеја поставља се питање кинеске будућности.
Нова левица вуче ка социјализму, нова десница (нео-либерали) ка капитализму, а партијска бирократија која чврстом руком омогућава егзистирање система не жели промене ни у једну страну, иако по инерцији клизи и временом преузима све више капиталистичких обележја.

Иако многи од нас симпатизирају Кину као силу која се геополитички опире доминантном и свеприсутном америчком империјализму, остаје проблем Кине као силе која не тежи успостави паралелног финансијско-економског система који би функционисао по другачијем моделу и чији би идејни темељ био другачији од темеља америчког финансијско-економског система који довео до тоталног колапса целу светску економију.
Кина се заправо задовољава егзистирањем у оваквом систему и јачањем својих позиција у њему.

Може се поставити питање: има ли Кина намеру толико да ојача да преузме финансијско-Економски систем од САД-а  и постане водећа светска сила?
ТО ЈЕ ВЕОМА ДОБРО Питање, на које многи одговарају потврдно: “Да, Кина има ту намеру.”
Не поставља се Питање Шта Биоскопи имају ново да дају свету, што му ВЕЋ Амерички у оригиналу нису дали?

НЕКА СЕ И САВ СВЕТ УСХИТИ ЛЕПОТОМ ЛЕПОГ,
РУЖНОЋУ РУЖНОГ УМАЊИТИ НЕЋЕ.
СВЕ И ДА СЕ ЧИТАВ СВЕТ ОКРЕНЕ ДОБРОМ,
РЂАВОМ НЕЋЕ САГЛЕДАТИ КРАЈА.
ЈЕР, ПОСТОЈАЊЕ И НЕПОСТОЈАЊЕ
РАЂАЈУ ЈЕДНО ДРУГО.
ТЕШКО СЕ И ЛАГАНО УПОТПУЊУЈУ.
ДУГАЧКО И КРАТКО ОБЛИКУЈУ ЈЕДНО ДРУГО.
ВИСОКО И ДУБОКО СМЕЊУЈУ СЕ.
ПРЕ И ПОСЛЕ СЕ НАДОВЕЗУЈУ.
ТАКАВ ЈЕ И УЗВИШЕНИ ЧОВЕК.
ОН ЈЕ ДЕЛОТВОРАН А НЕ ДЕЛА.
ОН ПОДУЧАВА А НЕ ПРИЧА.
ОН СЕ НЕ ОПИРЕ СВИМ БИЋИМА У НАСТАЈАЊУ.
ОН СТВАРА А ИПАК НЕ НАМИЧЕ.
ОН ДЕЛА А НЕ ВЕЗУЈЕ СЕ.
КАДА ЈЕ ДЕЛО ОКОНЧАНО ВИШЕ СЕ ЊИМЕ НЕ БАВИ.
ЗБОГ ТОГА ОСТАЈЕ УВЕК У ЦЕНТРУ ЗБИВАЊА.                                                                                                                         

Веома мало засад, Кина, да би подигла свој углед у свету И ДА БИ њена борба против америчког империјализма постала пуноважна у сваком смислу, прво мора да реши проблеме унутрашње и друштвене девијације, прво мора саслушати свој властити народ и народну опозицију. Свету не треба лоша кинеска копија Сједињених Америчких Држава, свету Треба Један нови оригинал.

Љиљана Татић

Beleške:

http://insurgentnotes.com/2010/06/chinese-new-left/

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20121001000008&cid=1101

http://zonaeuropa.com/201108a.brief.htm

http://www.echinacities.com/china-media/why-is-china-reluctant-to-abandon-north-korea.html

Alen Horvat (advance.hr)

Д. Џонстон и Ж. Брикмон: Дајте награду НАТО!


Шта може да буде подобније од додељивања престижне награде за мир организацији која је истински спремна и вољна да оконча све ратове!

Норвешки парламентарци су управо наградили Европску Унију Нобеловом наградом за мир. А Норвешка је једна од ретких западних држава која не припада ЕУ. Тако да сумњамо да их није можда норвешка скромност спречила у томе да номинују организацују за коју дубоко верују да заслужује ту награду – а то је НАТО – јер њима припадају. Можда су скромни Норвежани мислили да би такав избор изгледао као да награђују сами себе. Тако да су на крају доделили награду ЕУ, као некој замени.

То је за сваку похвалу јер нам указује на то колико су Норвежани привржени нашим заједничким западним вредностима. Међутим, и даље сматрамо да лажна скромност не треба да спречава награђивање правих заслуга. Тако да предлажемо да би сви они који негују наше заједничке вредности требало да се уједине иза овог нескромног предлога: 2013. године наградите НАТО Нобеловом наградом за мир!

Мудри Норвежани објашњавају свој избор указујући на то да је Европска Унија унапредила европске интеграције. Али, ако погледамо чињенице, јасно је да је НАТО интегрисао још више држава од ЕУ, и то чини и даље, далеко од провинцијских граница Западне Европе.

ЕУ је интегрисала Европу економским средствима, за које чак и комитет за Нобелову награду признаје да су у слободном паду. А, са друге стране, НАТО је користио бомбе и ракете како би придобио Југославију за наше вредности, док се ЕУ и даље налази у позадини. НАТО је користио своју морнарицу и авијацију за демократизацију Либије, док су лидери Европске Уније оправдавали операцију само пуким речима. А сада, захваљујући Турској, НАТО је активно укључен у борби против сиријског диктатора који убија свој сопствени народ, док ЕУ и даље само прича и шаље паре које нема.

Норвежани хвале ЕУ због њене борбе против националистичког зла, за које се плаше да је све јаче. Али, искрено, допринос ЕУ овом племенитом циљу је тричав, састојећи се само од неколико пропалих нација на врху евроазијског континента. А НАТО мисија против национализма је много инспиративнија јер доноси своју благонаклону демократију и људска права свим земљама света! Мир ће напокон овладати нашом планетом само онда када све нације и сви национализми буду под влашћу западних вредности.

Уочи стогодишњице од почетка Првог светског рата, шта може да буде подобније од додељивања престижне награде за мир организацији која је истински спремна и вољна да оконча све ратове!

За НАТО у 2013!!!

Превод са енглеског Светлана МАКСОВИЋ

____________

http://www.standard.rs/dajana-dzonston-i-zan-brikmon-neskroman-predlog-komitetu-za-nobelovu-nagradu-za-mir-ili-dajte-nagradu-nato.html

Counter punch – http://www.counterpunch.org/2012/10/12/an-immodest-proposal-for-the-nobel-peace-prize-committee/