Драган Симовић: О ЧОВЕКУ ДУШЕ И ЧИСТОМ НАДАХНУЋУ


5_1-jpg-koledo

Један Песник је рекао, да је Поезија само оно што је чисто надахнуће.

Све што није чисто надахнуће, то може бити нешто што само подсећа или личи на Поезију, али, у суштини, у бити – није Поезија!

Шта значи чисто надахнуће?

Чисто надахнуће јесте стваралаштво чисте Душе.

Душа је повезана са Акашом, са Извором Живота, са Творцем и свим иним овостраним и оностраним световима.

Наш Ум најчешће омета и збуњује Душу.

Ум, за разлику од Душе, није повезан са Акашом, са Извором Живота, са Творцем.

Ум је усмерен на спољни, видљиви, материјални свет.

Душа снева, машта, ствара и, надасве, увек бива млада, увек бива у пролећу живота.

Ум је вероломан, превртљив, непостојан, непоуздан и пролазан.

Ум није Стваралац, већ Философ.

Душа је Стваралац и Творац.

Стваралац ствара Божја дела, а Философ само анализира и тумачи Божја дела.

Човек Душе путује Путем вечности, док човек Ума путује Путем пролазности и смртности.

Човек Душе је усмерен и усредсређен на Духовни свет, а човек Ума бива усмерен и усредсређен на спољни, вештаствени, материјални свет.

Човек Душе развија и негује култ Духа, док човек Ума развија и негује култ физичког тела.

Човек Душе ће осетити, доживети и упознати све лепоте, красоте, дивоте и чаролије Љубави, за разлику од човека Ума који ће тек имати наговештај и слутњу Љубави, што значи, да никада неће открити и познати Божанство Љубави.

Док је Човек Душе посвећен Свеобухватној Чистој Љубави, дотле је човек Ума превасходно усредсређен на сексуалност, односно, на чулну, плотску, телесну љубав.

Човек Душе је Давалац; човек Ума је Прималац.

Први без престанка даје и предаје, а други без престанка прима и преузима.

Владан Пантелић: Кукурузи зрелином миришу – први део –


-Из књиге “Проискон Једнослова“-

 

Тијање праискони. Време прошло, будуће и садашње.

 Вечност се шћућурила у мрљу и повукла из видокруга.

 Она и Он леже на белим, везеним чаршавима, лаким

јастуцима, нежним душецима.

На зиду урамљена шарен – ћилимица,

првотканица, чуварица, сваке врачке одбијачица.

 

 

 

Он – радан, ум-оран, пос-пан, можда, чак, и заспан.

Иза његових широких плећа, пресијава се, свежином

мирише, дугачка ораница.

И у сну његова ралица, њиву плодницу, оресеца.

 Кукуруз, окруњен, чека јутро и сунце,

да га прими земља црница, када га у њу пободе

снажна, искона десница.

 

 

 

Она – росна, зрела, будна и титрајна, срцем заиграна.

На наћви два хлеба печена, два хлеба натрвена, на столу

карлица, млеком разливена, на прозору цветница.

На прозору цветница.

 

 

 

Ноћ тавна, сијају звездице.

Зрикавци и попићи, уклопили

оркестре, разнолике, а лаки поветарац повија иве

и шушка гране окречених стабала шљиве.

У цвету се назире мирис тијањице, душе, срца и тела –

 лечилице, снагодајнице.

Понеки свитац прелети источни и западни хоризонт,

 споро крешући кресиво кресносјајно.

 И мали цуко, испршен и јак на прагу, лаје упремасе, према

небу и светлуцавцима – брани огњиште свога господара.

 

 

 

У њеној глави – брзилици шутње се претачу у речи, у речи, а

 речи у шутње, у шутње, шутње праисконке:

Мушкарац треба да иде смело, да вуче напред, да отклања

 препреке, да жени даје сигурност.

Мушкарац треба и да диже у с т а н а к, као Ђорђе или као

 Милош, ако тако треба, и ако је време за устанак.

 

А за устанак, свако време, нарочито ноћно, пролећно,

распевано, вруће, право је време!

 

Т р о ј а с т в о

У Тијању
сваки човек у очима има извор.
И свака зверчица и свака птичица.

У Тијању сваки извор има свога човека,
и своју зверчицу,
и своју птичицу.

А ја, трооки јасновидац,
имам т р и извора,
т р и зверчице,
и т р и птичице.

nwy34g

Драган Симовић: Снови о Савршенству


103

Немају будућности религије које жену виде као нечисто ниже биће.

Једна је цивилизација напредна онолико колико је жена слободно, самосвојно и самобитно биће.

Онолико колико је жена – Човек!

И, не само што такве религије немају будућности, већ оне немају ни садашњости, као што нису имале ни прошлости.

Напросто, то су религије таме, религије Црнобога.

И жена и мушкарац морају да следе Вертикалу.

Божанску Вертикалу!

У савременом свету, жена је и даље робкиња, као и у доба ватиканске инквизиције, само што је то њено робство данас лукаво прикривено.

Феминизам, родна равноправност и либерализам је само наличје јудео-кршћанства.

Феминисткиње нису слободне личности, зато што су и даље под јаким утицајем таме и Црнобога, само са друге, невидљиве, стране.

Сваки покрет, свака идеалогија савременог света почива на поткама таме и мржње.

Људи су толико упали у таму, да више ништа не разазнају и не разлучују.

Њима је све – свеједно!

Савремена жена није слободна и освешћена личност.

Не, она је, напросто, робкиња своје сексуалности, свог бића.

Сан већине савремених жена своди се на то, како да што боље однегују своје физичко тело, те да га потом што боље продају.

Све што имају да понуде – то је само месо увијено у секс!

Као да купцима на тржишту поручују: изволите моје месо – ко да више!

Јер, да би жена постала слободна и самосвесна личност, она мора да прихвати и заволи своју природу, своје женско начело, јер само преко женског начела она се и може развити у самосвојну и самобитну личност – у Слободног Човека!

Жена мора, баш као и мушкарац, да буде свесна својих задатака и дужности у овоме свету, а у свом физичком телу, да би могла здраво и правилно да се развија у самобитну и самородну личност.

Ако тога није свесна, она ће постати настрана и опака, и упашће у мржњу и зло које ће њу саму изнутра појести.

Презирање мушкарца није одлика самосвојне и самобитне жене-личности, већ је то болест дубоко потиснутог јудео-кршћанства.

У савременом свету све почива на поткама јудео-кршћанства и ислама.

Сваки покрет, свака идеологија, свако учење – све су то једне те исте потке таме и Црнобога.

Кроз многе векове и јудео-кршћанство и ислам без престанка су поништавали наш првобитни, светлосни и божански запис, тако да ми и несвесно много тога чинимо што је противно нашој природи и души, нашем духу и нашему суштаственом бићу.

Савремено човечанство је попут дивљих гусака изгубљених у јесењој магли.

Савремено чавечанство нема више божанских путоказа.

Лута и тумара у зони сумрака.

Чему ће нам живот без снова и визија, без идеја и идеала?!

Ако не сневамо о Савршенству и не тежимо ка Савршенству, онда је боље и да не живимо!

Драган Симовић: Вечно Савршенство Лепоте, Доброте и Љубави


388808ja91e1f1q1

Поезију пишем зато што верујем, да су Лепота, Доброта и Љубав једини Пут Светлости којим би човек требало да иде.

Јер, свет није онакав каквим га видимо нашим физичким очима, већ је управо онакав каквим га видимо нашим унутањим видом, нашим оностраним очима духа, душе и срца.

Сваки расни песник, сваки рођени уметник, кроз своје стваралаштво, снева о Савршенству и стреми ка Савршенству.

Зато свака поезија, зато свака уметност и вреди онолико колико се у њој садржи слика, визија, слутње и осећања Савршене, Идеалне Лепоте, Доброте и Љубави.

Ако у поезији, ако у уметности нема Идеала Лепоте, Доброте и Љубави, онда то и није поезија, онда то и није уметност!

Људи овога времена олако називају поезијом, олако називају уметношћу све и свашта, не схватајући да је суштина поезије, суштина уметности вечно стремљење ка Лепоти, Доброти и Љубави.

Некада су, у Древности, људи имали веома изоштерна и истанчана унутарња чула за осећање и препознавање истинске поезије и уметности.

Данас није тако.

Људи више не разликују истинску поезију од надри-поезије, не разликују истинску уметност од лажне уметности, од „уметности“ коју називамо кичом и шундом, односно, смећем и шљаком.

То је отуда што су људи овога времена у тами, у опсени, у мађијама црних гмазова.

Људи више не могу да виде јасно!

Нема више јасног виђења.

Јасно виђење је виђење духом, душом и срцем.

Људи више не мисле духом, душом и срцем, већ својим физичким телом, својим физичким чулима.

И Љубав доживљавају само телом, само месом.

Љубав је данас постала плот, тело, страст, дивљање…

Између двоје љубавника данас више нема мистичног спајања и оностраног прожимања двају духова, двеју душа, двају срца, но је то постало грчевито везивање и сплитање у чворове двеју врећа меса и костију, двају физичких тела која ударају, ломе и кидају једно друго, као кад да се води борба на живот и смрт између два животињска, бесловесна бића.

Вредно је и битно само оно што у себи садржи и скрива Идеал Лепоте, Доброте и Љубави!

Тамара Ђермановић: Зашто је Тарковски плакао после премијере „Огледала“


Андреј је ишао на часове певања, које је напустио јер су деца у селу за њим викала ‘уметник’, а он тада није хтео да се разликује од друге деце, прича сестра славног руског редитеља

Марина Тарковскаја: Болна је мисија бити сестра великог генија (Фото: Елена Виљалонга Таруса)

Марина Тарковскаја, сестра Андреја Тарковског који је пре тачно тридесет година – 29. децембра 1986 – преминуо у Паризу у 54. години, оставивши за собом свега седам дугометражних филмова који и даље имају моћ да изазову преображај код оних који се први пут сусрећу са његовим стваралаштвом, посветила је велики део свог живота легату свога брата, као и њиховог оца, песника Арсенија Тарковског. Марина, коју сам имала прилике да упознам у Шпанији 2002. године, не говори лако о својој породици; било је потребно више сусрета да сестра руског режисера стекне поверење и позове ме у своју дачу у природи, где смо маја ове године разговарали о аутобиографским моментима у филмовима Тарковског, о утицају руске природе на његово дело и о томе како није лако бити сестра великог генија. Повремено се разговору прикључује и Александар Гордон, Маринин животни сапутник и режисер, Андрејев колега са студија на чувеној руској филмској школи ВГИК.

Прво што Марина говори о свом брату јесте да се он увек разликовао од других: „Он је био човек ванредних способности, који је кроз један урођен уметнички сензибилитет, који ја сматрам његовом главном особином, желео да саопшти нешто другим људима. Понашао се као пророк”, закључујући да је он ту своју мисију успео да оствари.

Док седимо на веранди даче у Таруси, која није њихова стара породична кућа, иако су као млади боравили у природи недалеко од овог места, Марина развија своју теорију да се режисери деле на две категорије: на оне који разумеју природу и умеју то да прикажу у својим филмовима, и на друге, „асфалтне и урбане”, који немају никакав осећај за говор природе. „Од малена смо расли са осећајем да смо саставни део природе. Током Другог светског рата живели смо у малом месту на Волги, Јурјовецу, а и пре тога смо проводили дуге периоде са мајком на селу. Знали смо да сатима стојимо на мостићу изнад реке, рецимо у Подмосковљу, где је Андреј после снимао „Огледало” и просто посматрамо воду како тече, и подводне алге како се њишу. То обожавање, али и поштовање природе присутно је у свим његовим филмовима”, усхићено казује. И док дозивам сцене са подводним алгама у „Соларису” или у „Сталкеру”, које призивају наизглед научно фантастичну атмосферу, чујем непрестано одзвањање воде која се у најразличитијим видовима – киша, капљање, бућкање – јавља као један од важних елемената филмова Тарковског. „Не могу да замислим ниједан свој филм у којем није присутна вода”, записао је у „Запечаћеном времену”, својој књизи есеја, сам Тарковски.

Марина са сетом, али веома живо говори о својим успоменама, и заправо најјасније приповеда анегдоте везане са заједничко детињство.

„Детињство је суштински важан период у животу сваког човека, то је време када се гради слика света и однос према њему. А ми смо у детињству били гладни; гладовали смо готово седам година”, прво је искуство које помиње. „Мајка је одмах после рата, када смо живели у Подмосковљу, ишла да продаје цвеће које смо јој Андреј и ја помагали да сакупи. Тако би се на пример Андреј пео на дрво дивље трешње у пролеће и секао процветале гране које је мајка прикупљала у једну велику мараму и затим носила у Москву, где је исто владала беда, али је људима било потребно цвеће, јер оно доноси радост. Али без обзира на глад, мајка је чинила све да стекнемо уметничко образовање. Андреј је ишао на часове певања, које је напустио јер деца у селу за њим викала ‘уметник’, а он тада није хтео да се разликује од друге деце; после је свирао клавир код неких мајчиних пријатеља, где је ваљало носити керозин за лампу”, прича сестра славног редитеља. Марина увек помиње како је отац, песник Арсениј Тарковски, напустио породицу када су били веома мали, као и да мајка никада није престала да га воли и чека. „Када нас је отац напустио, Андреј је имао пет година, а ја три; то је доба када смо били још увек везани за њега на физиолошкој равни; памтили смо мирис његовог тела, мирис дувана који је пушио – када је све то нестало, било је страшно.”

Андреј Тарковски са сестром Марином (Фото лична архива)

Тема одсуства, чекања – растанка и очекивања поновног сусрета, као и поновног растанка – лајтмотив је не само у аутобиографском „Огледалу”, већ и у другим филмовима Тарковског. Марина додаје, видно узбуђена, да је њен брат на неки начин поновио очеву судбину, напустивши своју прву жену, глумицу Ирму Рауш и њиховог малог сина Арсенија.

Марина истиче да је била стални сведок Андрејеве филмске каријере, као и његовог личног живота, све док није отишао у Италију 1982. године ради снимања „Носталгије”. Након успеха тог филма, он је изјавио да се неће враћати у Совјетски Савез. Са извесном дозом туге, Марина приповеда да је Андреј од радосног и живахног детета израстао у исто тако насмејаног младића, али да су га касније тешке животне околности, као и бреме славе „која се одједном сручила на њега”, промениле. Александар Гордон, који током целог разговора помно слуша своју супругу ради чијег је брата и сам на неки начин запустио своју сопствену каријеру, преузевши улогу „мужа сестре Андреја Тарковског”, додаје да је духовни развој руског режисера ишао од атеизма, видног у његовом првенцу „Иваново детињство”, преко оданости руском православљу, којим одише „Андреј Рубљов”, до теозофских испитивања која се наслућују пре свега у последњем филму „Жртвовање”. Марина не може да не повеже извесни песимистички однос према свету који је присутан у последњим филмовима њеног брата са карактером који је његова последња жена Лариса, поседовала. „Она му је стално набијала на главу да је велики геније и да се чува других, да пази да рецимо не прича наглас о својим пројектима да му неко од колега не би украо те идеје. Мислим да му је то веома сметало, али није хтео да се супротставља. Упркос свом огромном таленту и стваралачкој зрелости, мој брат је до краја живота био веома наиван. Слепо је веровао људима и у све што му кажу. А када је остао на Западу, постао је још озбиљнији, и још нерасположенији”, прича Марина.

Напослетку, када је питам какав однос има према филмовима Андреја Тарковског, Марина каже да нема одговор на то питање. Ипак наставља почињући са тужном анегдотом након премијере „Огледала”, филма који описује живот њихове породице. „Сећам се Андреја како стоји испред сале, а људи из света филма пролазе поред њега правећи се да га не примећују, јер им се филм није допао, нити су га разумели. Када сам му ја пришла, он се просто сручио и расплакао, а ја сам ћутала, што ми је сада жао, јер иако ме је филм одушевио, нисам умела ништа да му кажем. У нашој је породици уопште то био велики проблем, нисмо умели да комуницирамо.”

Што се осталих филмова тиче, Марина сматра да су прва остварења више прожета реалношћу, попут „Ивановог детињства” и „Рубљова”, док се са „Сталкером”, „Соларисом”, „Носталгијом” све више уздиже на метафизичку раван, и „даље од овоземаљског света”. Сестра Андреја Тарковског завршава интервју приповедајући драматичне прилике у којима је у Паризу децембра 1986. гледала последњи његов филм „Жртвовање”, након сахране свога брата. „Филм ме је дубоко потресао и задивио, иако сам га гледала на два мени неразумљива језика: на шведском, са француским титловима. Али сам тако још боље сагледала његову несвакидашњу визуелну снагу. Морам да кажем да овај филм није био замишљен као његово последње остварење. Али су животне околности и судбина учиниле да ’Жртвовање’ заокружи циклус живота Андреја Тарковског.”

Andrei tarkovsky stamp russia 2007.jpg

Андреј Тарковски

Тамара Ђермановић, професор руске књижевности и естетике на Универзитету Помпеу Фабра у Барселони

Извор: Политика

Драган Симовић: Невидљива Унутарња Светлост


15492379_1202685153159393_3646680908545486329_n

Иза Видљиве Светлости

скривена је

Невидљива Унутарња Светлост.

Та Невидљива Унутарња Светлост

јесте Сама Љубав Творца,

коју најчешће осећамо

као Милост,

Самилост,

Блаженство

и Доброту.

Та Невидљива Унутарња Светлост

јесте још

и Вечни Извор Живота,

а што значи:

да без Невидљиве Унутарње Светлости

не би ни Сам Живот

био могућ!

Драган Симовић: Уметност свесног дисања


103

Када свесно дишемо, тада удишемо Светлост, а издишемо Таму.

Светлост удишемо и, Светлошћу потискујемо и избацујемо Таму.

Удишемо Живот, удишемо Храну (Прану) Богова, а избацујемо из себе све оно што је опречно и противно

Животу. Свако биће има свој Ритам дисања.

Тај Ритам дисања свако од нас мора сам у себи да открије и препозна, јер је Ритам дисања веома важан и битан.

Наш Ритам дисања повезан је, усаображен и усаглашен, са Ритмом дисања планета, сунаца, звезда, сазвежђа и звезданих јата.

Колико трептаја траје удисај, толико трептаја траје и издисај.

Свесно дисање је веома лако, само нам се у почетку чини да је веома тешко.

Тешко нам је само испрва, неколико дана или неколико седмица, док се не навикнемо, док властито унутарње биће не усаобразимо и усагласимо са Галактичким Језгром преко Поља Свести.

Како дишемо, тако и живимо. Како дишемо, такав нам и Живот бива. Од Ритма дисања зависи колико ћемо живети у овоме свету.

Само свесно дисање јесте дисање. Уметност дисања – дисања из Свести – јесте важнија од сваке телесне вежбе, од сваке гимнастике, од сваке атлетике, од сваког спорта.

Све ти је залуд, ако не развијаш уметност дисања.

Тада ти ништа не значи ово или оно вежбање, ова или она гимнастика, ова или она атлетика, овај или онај спорт.

Уметност свесног дисања јесте изнад свега тога.

Спортисти који не развијају уметност свесног дисања, најчешће бивају тешки болесници у зрелим и позним годинама.

Од Ритма дисања зависи и Ритам срца.

Како дишеш, тако ти и срце куца. Како дишеш, тако и мислиш.

Све је Ритам у свим световима.

Све је Ритам у Космосу, у Васиони.

Без Ритма не би било ни Кретања, ни Стварања, ни Постања, ни Љубави, ни Живљења.

Ничега не би било.

Ако желите да путујете Унутарњом Космичком Спиралом, да путујете Путем Светлости, Путем Живота, онда развијајте и негујте уметност свесног дисања, јер, без тога, нема никаквог духовног развоја, нема никаквог путовања, нема никаквог стварања.

Ђаманго Буџингер: Загонетка најстаријег језика


Picture

По званичној историји, коју данас учимо, општеприхваћени назив најстаријег индоевропског језика, јесте, англикански назив “Sanskrit”, док се у нашој литератури XIX века, овај језик наводи као Синскрит, јер по тумачењу санскртолога Браниславе Божиновић, ауторке “Речника сродних санскртских и српских речи”, која је проучавала, говорила, писала и познавала овај „мртви“, неговорени језик, називаћемо га управо онако, како га је називала и наша Бранислава Божиновић, именом “самскрит”.

У руском изговору, назив језика се чује као “Семскрит”, и Руси су на овом месту, највероватније у праву, јер, када изговоримо “Семскрит”, како су пре Вукове реформе, највероватније говорили и Срби, такво име много подсећа на име народа, којим је и Руски аутор Мороскин, означио Србе, када је у свом делу “Историческо–критеческа изследованија о Русах и Славјанах”, написао “од хималајских до хиндукушких планина, живео је србски народ, под именом Сјемскрита или Срба.”
Има мало литературе на србском језику о овоме, али наведимо још један доказ, да нам буде јаснија веза Срба и Санскрита, Синскрита, Самскрита, који је написао немачки географ Johan Daniel Ritters у свом делу “Alteste meisnische geschichte bis auf heinrich den erlauchten, aus der handschrift des verfassers, herausgegeben von johann mathias schröckh”, писаном 1780. године, и који на страни 15, дословно наводи следеће “са врха мера (брдо у Индији), пружају се његове разне гране, као Химават, Хенакуташ, Нишадес, на којима је живео сурови и одевен у одело од коже, народ Серба или Срба.” На овом месту, наведимо и то, да се на руском језику, реч “породицa”, каже “семья”, и када се правилно и логички размишља, решење колико год било скривено на дохват је руке и врло близу. Значи, првобитни језик, којем су покушали да сакрију, скрију и изобличе назив до непрепознатљивости, напокон, добија своје право значење имена, и у овом тренутку са сигурношћу можемо рећи, да је име настаријег језика, најстаријег народа Срба, у ствари, скривени језик породице, скрит језик семена из кога је цела србска раса потекла.

На баскијском језику, који има 30 – 40%, сличних или истих србских речи, реч “семе” се исто пише, и има исто значење. Семе на баскијском, може се још превести и као “син”, што му дође на исто, јер син је потомак, настављач семена. Важно је знати да се већина србских речи везаних за религију, као што су: бог, вишњи, црква, кандило, олтар, пост, и многе друге, налазе у семскриту, заједно са националним обележјима: јелек, антерија, опанак.

Picture

Проф. Бранислава Божиновић (Фото: YouTube)

Picture

Проф. Радмило Стојановић (Фото: YouTube)

Када смо решили ову вишевековну загонетку најстаријег језика на свету, вратимо се на овом месту, нашем сјајном проучаватељу семскрита, професору Радмилу Стојановићу, који је цео свој живот посветио проучавању језика, односа међу језицима и суштини језика. Био је највећи познавалац Семскрита код нас, а од осталих језика, посебно је добро владао старогрчким, латинским, немачким и француским језиком, и као једну од две своје велике жеље навео је, како би волео да будући познаваоци открију дубинске граматичке и синтаксичке сродности између семскрита и србског језика, и открију и разјасне најстарије, најкарактеристичније и најупорније слојеве србског бића. Србство има србски језик, а ако је биће језик, и ако је он најближи рођак Санскрту, онда се дубина србских корена мора мерити језиком. Само санскрт може бити еталон!”

Професор је на својим предавањима, волео да подсети, како је још у најстаријој граматици на свету од стране чувеног Pāṇiniа, IV век, п.н.е., из Кандахара у индији, записано да семскрит у својој основи представља завршени или савршени језик. Онај, дакле, језик коме ништа више није потребно, нити додати, нити одузети. Санскрит сложене граматике, чистих вокала и велике транспарентности предлога, готово да нема и свака реч у реченици, без обзира на број речи у њој, може да заузме место сваке друге речи, без икаквих последица по смисао израза. Својом причом о санскрту, професор Радмило Стојановић је заправо желео да укаже на чињеницу да суштина проучавања Санскрта лежи у томе да се уоче заборављени елементи језика, који су још живи у србском језику, и да се обнови оно што је изгубљено у току времена. Професор Стојановић се до краја, залагао за обнову србског језика, који је нарочито током XIX века, осакаћен Вуковом реформом, чиме је нанета неизмерна штета србском бићу.” Овези србског језика са Санскритом, писала је научни рад и унука Рабиндранат Тагореа, Алокананда Митер, и тај податак се налази и у научном раду професора Радмила Стојановића “Санскритска читанка са граматиком”.

Стицајем околности, србски језик је највише повезан са семскритом од свих индоевропских језика. Србски се најкасније одвојио од изворног језика, и најдуже задржао све особине Семскрита и нема ниједног јединог индоевропског језика, који је ближи Семскриту од србског. Аљоша Бранков Арсеновић је попут неколицине србских и страних филолога, наговестио да је чувени стари језик у индији – Санскрит, само најстарији познати облик србског језика. Највећи индијски познавалац санскрита, Професор P. D. Shastri, не наговештава, него тврди: “Санскрит је најстарији познати облик руског језика”. Индијка Alokananda Miter, унука Rambindranat Tagorea, је упоређивала санскрит, енглески и језик Бангладешана, сабрала све санскритске речи у енглеском и закључила, да се оне све налазе и у неком од словенских језика. (Успут, треба прочитати, када је настао енглески, и да то није било пре XVI века. Латински је био службени језик у Британији, док су тамо владали Римљани. а којим језиком је говорио народ Британије, поред овог окупаторског, латинског?)

То је толико заинтересовало да је посветила више од 30 година проучавању словенских језика, а посебно србског. Установила је да србски има највише санскритских речи (око 35%), а бенгалски 11%. У енглеском су само оне речи санскрита које се налазе у неком од словенских језика, или су те енглеске речи, преличене словенске. Након тога је написала: “као студент словенских језика на Оксфорду, раних педесетих година, приметила сам извесну сличност између Бенгали и Србског језика, а касније, кад сам преводила србску постреалистичку поезију на енглески језик, постала сам сигурна да дубока веза мора постојати између ова два језика, србског и бенгали, и да она вуче своје порекло из Санскрита”.

После опсежних проучавања Алокананда Митер је доказала да су од живих језика, санскриту најближи србски и бенгали. О томе је у Калкути објавила и научни рад. Изнела је да је око 20% речи србског језика и Санскрита исто, а још око 10% је слично. Значи после више од три хиљаде година од раздвајања, србски језик чува трећину речи коришћених у древним ведама. Ако ништа друго, језички трагови који воде чак до најстаријег језика, показују србску древност, која се више не може порећи. Што се тиче санскрита, Алокананда Митер је рекла своје, а “Рг Веда”, циљ трагања за најдубљим србским коренима.

Много пре ових индијских филолога, Словак Шафарик је закључио да је Санскрит само стари језик Словена, или, како је он објаснио, исти им је извор, корен: “Словенски језик је самосталне природе и не потиче ни од једног другог европског језика. Толико, колико, после дугих векова и после многих промена у њему, може да се проникне у његове конструкције и у његове корене. Он изгледа као непосредни изданак истог прајезика, из којег је изишао и староиндијски Санскрит.”

На крају, вратимо се и на речи Браниславе Божиновић, неисцрпне вед жене у погледу Семскрита, која је још навела и то, да “истраживања показују да се сродност два језика, огледа на том најдубљем, доступном слоју. не знати то, а усуђивати се на расецање србског бића ради олаког доношења закључака, по којима он јесте оно што није, и није оно што јесте, значи нехатно се и безобзирно односити и према своме народу, и према самоме себи.”

Што се тиче Семскрита, јасно је, да када се говори о најстаријим коренима овог језика, треба знати, да се и Семскрит временом мењао, као што се мењао и србски језик. И не само то, него да би избрисали трагове Срба на истоку азије, и индијском потконтиненту, Британци су од XVI века, присутни на том простору. У то исто време настаје, сада већ без икакве сумње, званична историја Срба. Србски језик је сачувао везу са прошлошћу, и лагано нам помаже да путујемо до тамних и заборављених даљина, без обзира на то, што су они који данас владају светом, покушали да избришу најстарије трагове. Поред мењања језика, затирања и уништавања свих трагова, које су Срби оставили у Индији, србски језик је још увек ту, да подсећа, да је и такозвани Индоевропски језик Санскрит, настао на србским вокабуларним основама. Срби су творци писмености, и сви данашњи европски језици, потекли су од србског језика, односно, из Санскрита, на којем су написана најстарија књижевна дела света, сачувана у Индији, попут најстаријег индијског дела “Рг Веде”. Немци су у вези овога, отворили и “Serbski muzej”,односно, “Wendisches museum”, и по тврдњи неких немачких санскритолога, Срби су написали „Рг Веде“, и изложили су податке о Санскриту као најстаријем србском писму.

Уредио: Стефан СРБСКИ
Извор: http://srbski.weebly.com/srbi-svi-i-svuda/zagonetka-najstarijeg-jezika

Драган Симовић: Наслеђе из минулих животних токова


103

Дођох на овај свет са тешким и болним наслеђењем из минулих животних токова.

Од када знам за себе, у овом животном току, бејаху све саме препреке на мојему путу.

Рано сам почео да истражујем своју, како личну тако и породичну, усудбу (карму), те да препознајем и освешћујем своја дела из ранијих утеловљења.

Оно што се зове клиничка смрт, доживео сам одмах после рођења, са свега осам месеци.

Мој биолошки отац у овом животном току имао је три живота.

Два пута је, за само годину дана, извођен на стрељање (1943. и 1944. године), и, само је неким чудом Божјим оба пута помилован и спашен, у последњи час!

Уз све мањкавости, слабости, немоћи и болести мојега тела, и сиромаштво бејаше мој верни пратилац на свим путима мојим, у овом животном току.

Сачувала ме и спасила само Милост Творчева!

Без огромне Милости Творчеве, уистини, ништа не бих починио у овоме свету а у овом животном току!

Ово одговорно тврдим, јер видим и знам!

Највећу Милост Творчеву препознајем у мојему песничком дару, и Путу Светлости, Путу Љубави који су преда мном отварали моји божански водичи.

Уза све своје тешко, болно и грозно наслеђе из минулих животних токова, доста тога сам, вероватно, придодавао и својим лошим делима у овом животном току, будући да постоји та узрочно-последична веза између минулих, садањих и будућих наших дела.

Али, што чиних – чиних!

Боље и више, заиста, и нисам могао!

Драган Симовић: Из Дубина Унутарњих Светова


yu5ogbt5qga
У издању
СВАРОГА 
из штампе
је изашла нова
књига поезије и лирских записа
Драгана Симовића,
под насловом
ИЗ ДУБИНА УНУТАЊИХ СВЕТОВА
Књигу можете наручити –
било усмено, било путем поруке –
на телефон: 064 505 1639.
Цена књиге је 350 динара.